Faires KGV: Philipp Haas' Score für deutsche Aktien

Wie Philipp Haas sein faires KGV nach einem Fehlinvestment entwickelt hat

Um das Jahr 2000, zur Zeit des Neuen Markts, ließ Philipp Haas seinen Vater Neuemissionen zeichnen. Die Aktien gingen meist am ersten Tag wieder raus. Mit 18 eröffnete er noch in der Schulzeit ein Konto bei einem Online-Broker und kaufte Ölexplorer und Knockout-Zertifikate, nach seinen Worten ganz ohne System. Er nahm die Aktie mit dem niedrigsten KGV und lernte, dass viele Firmen ihr niedriges KGV zu Recht haben.

Die Finanzkrise erlebte er im Austauschsemester ohne Geld im Markt. Gegen Ende 2009 stand ProSieben bei rund 70 Cent. Er baute eine größere Position auf und verkaufte bei 1,50 Euro, aus Angst vor Streaming und Netflix. Danach stieg die Aktie nach seiner Erinnerung auf das 10- bis 20-Fache, die Streaming-Sorge belastete erst sechs, sieben Jahre später.

Sein Modell entwickelte er um 2013, kurz nach einem teuren Fehler. Er hielt einen E-Commerce-Anbieter, der super profitabel war, obwohl andere in der Branche kein Geld verdienten, und dessen Team vom Lebenslauf her schwach wirkte. Die Firma ging in die Insolvenz, er war kurz vorher raus, schmerzhaft war es trotzdem. Seitdem prüft er Lebenslauf von Gründern und CEO, Unternehmenskultur, Geschäftsmodell und Marke. Die Idee kam aus seinen Immobilien, wo eine Lage auf dem Land in Ostdeutschland mit einem anderen Multiple bezahlt wird als die Münchner Innenstadt.

Schon 2013, 2014 plante er einen Aktienfonds für Internet Growth, der investiert wie ein Venture-Capital-Geber, und baute dafür auf wikifolio einen Track Record auf. Heute führt er dort unter anderem Nachhaltige Dividendenstars*, das er eher zu den defensiven Aktien zählt. Ein Jahr arbeitete er bei einer großen Fondsgesellschaft in München und sah, wie dort in Minuten über Millionen entschieden wurde.

So funktioniert Philipps faires-KGV-Strategie

In den Fonds kommen Wachstumsfirmen mit einer technologischen Komponente, in deren Geschäftsmodell auch ein Venture-Capital-Geber investieren würde. Defizitäre Biotech-Werte lässt Philipp Haas aus, da sieht er für sich keinen Vorteil. Zykliker wie Halbleiter oder Reedereien meidet er, weil das faire KGV stetige Gewinne voraussetzt und Schiffsaktien am Gipfel ein KGV von 3 haben. Er kauft nur Aktien, ohne Absicherung, Derivate oder ETFs.

Die Finanzfaktoren im fairen KGV laufen über Tabellen. 20 Prozent Umsatzwachstum ergeben eine 9, 10 Prozent eine 8, viel Netto-Cash in der Bilanz eine 10, hohe Schulden eine 3 oder 4. Gerechnet wird mit dem laufenden Jahr, ab Ende des dritten Quartals mit dem nächsten. Ab einer Gesamtnote von 8,0 gilt eine Firma für ihn als Qualität, über 7 als überdurchschnittlich.

Das QFMA-Modell setzt die Gewichte in Stufen. Ist nur die Qualität erfüllt, kauft er eine Beobachtungsposition von 0,2 bis 0,3 Prozent, weil man eine Aktie anders verfolgt, wenn man sie hat. Zeigt das faire KGV eine Unterbewertung, steigt das Ziel auf 1 Prozent. Springt der Momentum-Score aus der Performance über eine Woche, einen Monat, drei Monate, ein und drei Jahre auf Grün, sind es 2 Prozent. Mit einer Alpha-Idee, die der Markt nicht sieht, startet eine Kernposition mit 4 bis 5 Prozent. Bei Apple war das der App Store, der aus der vermeintlichen Hardwarefirma eine Softwarefirma machte.

Hypoport hält er gerade mit etwa 1 Prozent, unterbewertet, aber ohne Momentum. Springt die Aktie auf etwa 85 Euro, kann sie auf 2 Prozent gehen. Sein Tool meldet solche Signale täglich, jeden Trade gibt er von Hand frei. Im Fonds darf keine Position über 10 Prozent liegen, die zehn größten zusammen nicht über 40 Prozent. In Corona brach das Momentum, das System baute automatisch Cash auf und war unten schnell wieder investiert.

Philipp Haas als Investor über Zwillinge, Verzicht und die verpasste Bitcoin-Chance

Mit der Geburt der Zwillinge passte der Job in der Fondsgesellschaft für Philipp Haas nicht mehr. Dort zählte viel Präsenz, und 10, 11 Stunden außer Haus konnte er sich mit zwei kleinen Kindern nicht vorstellen. Ein Polster aus Aktien und gehebelten Immobilien war da, seine Frau wollte nach einer Zeit zurück in ihren Job, und falls zwei Jahre gar nichts funktioniert, traute er sich eine neue Stelle zu. Als Risiko hat er die Kündigung deshalb kaum gesehen.

Der Fondsstart brachte Stress. Manche Banken verdienten an dem günstigen Fonds keine Bestandsprovision und ließen Kunden ihn teils gar nicht kaufen. Wäre der Fonds drei, vier Jahre früher gestartet, lägen dort heute vielleicht Hunderte Millionen, sagt er. Am liebsten wäre ihm ein normales Börsenjahr wie 2019, für ihn das letzte, in dem die einzelne Aktie die größte Rolle spielte.

Mit Bitcoin hat er sich früh ein, zwei Tage intensiv beschäftigt. Ein Kaufversuch endete auf einer unseriösen Webseite, die seine Kreditkarte wollte, er brach ab. Eine Position hält er bis heute nicht. Für ihn gibt es produktive Assets wie Aktien und Immobilien mit jährlicher Rendite, Kredite mit begrenzter Rückzahlung und Spekulationsobjekte wie Gold und Bitcoin ohne laufende Rendite. Investiert ist er vor allem in die erste Gruppe.